基督教与儒家的对话，不可能不涉及到现实层面、当下性、建制实体的问题，这自然有文化主权之间的相咬相吞，亦不可能回避各自信仰者之间的论衡争鸣。

不侵犯他人和权利平等将导致非强制信念。墨家甚至有「君臣萌，通约也《经上》」伟大主张，认为政权和官员的职责是人们的通约。

自爱、自利当然不是恶。有信仰不一定要相信命运。溶入儒家思想越少就越保守，是因为儒家实际是先秦的革命者。其含义正是《尚同》篇所表达的民立法法治原则。秋风把汉、宋以来的儒家政治愿望误读成宪政主义，把司法与行政的委托-代理的政治操作需要，误读成了分权制衡性质的共治体制。

所以信仰必须否定人类的自负，也就是否定人类理性可以被迷信、信仰的地位。第十、相互报偿的信念。可以分析研究，但不可假设两者可以独立于对方而存在。

公法则只能是民选代议制，所立之法同样需要有民意基础。善发端于天志，所为（含志、行[ 《经下》「志、行，为也」。由此我们可知划分诸侯国是为了保障人们各自不同的义。然而且字表明这种尝试必须是小心谨慎的。

如「发宪布令以教诲，明赏罚以劝沮《非命中》」。没有物质或者精神上可见的独立性，人们不可能形成自尊，也就不可能相信自我管理。

离开制度支持的文化，同样无法形成和持久。虽至士之为将相者，皆有法，虽至百工从事者，亦皆有法《法仪》」。国家贫，则语之节用、节葬。人与人不相害正是其中的大前提。

限制政权职能是限政的第一大内容，上下通察的透明政权正是限政的第二大内容。反映到建政问题就是对人们的社会意识非常信任。渊源都在儒家思想那里。华夏传统上天信仰中，社会的目标是生生不息。

从正面来说，互相回报能互相促进情感与合作。《帛书老子》善者善之，不善者亦善之——老百姓认为善与不善，不管是不是符合君王的主观，都应该接受。

自由主义也讲平等：人格、法律面前的平等。有自强自立精神的民众，当然不再拜权。

墨家的法律逻辑本就是类逻辑，「以类取，以类予」。④上下通察的透明政权。传统一般只能渐进发展，需要比较大幅度改变传统时只能以重新解释和发掘的形式进行。宪政以法治为前提和基础，是规则之治，必然要求人们自觉依照规则、责任和承诺行事。社会共识和制度的理性设计、执行也都需要贤者的理性能力。随意扩展天志的做法，本就因为不信神，也破坏了信仰的诚信。

华夏传统治道（对天子来说）本就是 天父民母。大家都以共义作为标准，那么人们就是自己管理自己的，就是平等的。

仕者持禄，游者爱佼，君脩法讨臣，臣慑而不敢拂，四患也。于石无所往而不得，得二，坚。

我们争斗往往是因为尊严而起，尊严甚至比生命还重要。先秦墨家同样是无知论学派。

清除儒家思想，必须找到来自传统的替代品，这个替代品目前只能是墨学。由于墨家概念中义利重一，所以尊重别人、按照双方共义行事也是利人。湍水的湍字强调人性的内在动力。后来有幸遇到了南方在野先生在介绍《墨子•尚同》篇。

天子必须严格守法和执法，不得偏私，不得选择性执法。如果制度中真的实现了全民参与的权利，实现了上下通察，贤者就不容易被权力俘虏，就能按照民众的意愿担负起责任。

既然市场和法治是前提和基础，当然首先要把思维集中在形成法治社会问题上。是责任伦理的典型代表。

那么就谈不上对宪政的高度共识。信身从事指按照契约行事，而且是率先按照契约行事。

4、博爱、非强制、合作、与多样性社会仔细归纳体会后会发现先秦墨家对于运用上天进行论证是非常严谨的。「天为贵，天为知而已矣。「焉摹略万物之然，论求群言之比。在信念方面需要：⑹法治、责任伦理、守信至上、工具理性高于价值理性。

然后天子又把各个诸侯召集起来，同样确定天下的法律。那么我们将发现中国目前更为突出的问题是目标制度将人们的精神、观念现实抛离了。

由于先秦墨家实际主张民选然后禅让。然后上就遵从这种案例，并要求其他人也遵从这种案例。

《兼爱》篇从人与人关系方面论证兼爱，是通过人们先付出自然能获得别人的回报。当然，法治政权之中已经包含负起法治责任内容。